也许有，不少管理大师认为领导更偏重对未知的、未来的探索，所以领导力更多和战略、创新、文化、未来这些高端的词语有联系；而管理则更偏重对已知领域的执行和操作，所以管理更多和计划、组织、协调、控制这些低端的词语相联系。可以说，领导更偏重解决什么是重要的事情，管理更偏重如何把事情做正确。我们看到在领导中蕴含了管理，比如对战略的突破，企业家在带领团队思考战略的时候，是无法离开对战略的落地管理的，只有基于管理的领导才不是空中楼阁。而管理中也蕴含了领导，比如管理者在计划、组织、协调、激励的过程中，无时不刻渗透了领导和引领，没有领导的组织和协调将没有一点生机，员工也不可能带着勇气和力量去执行。所以领导和管理是不可分割的整体，他们互为包含和融合，任何企图把领导力从管理中剥离的行为都是机械论思维，是没有价值和意义的。如果可以割裂，那计划可以变成计划力、沟通可以变成沟通力、协调可以变成协调力，好像加一个“力”字就可以成为新理论，这无疑是概念的炒作。领导和管理也许还有层次上的区别，比如很多人力资源理论认为高层管理者是领导者、中层管理者是管理者、基层干部认为是监督者。这个理论强调监督者是自己做事同时还要监督员工做事；管理者是中层干部了，他们更多不自己做事，而是利用下属做事；领导者是高层了，他们也许什么都不用做了，他们要做的就是思考未来和战略。以上的分层显然是把管理理想化了，是典型的科层制思维。一个基层的管理者，可能会思考战略的执行和细分市场的突破问题，一个基层的指战员，可能会喊出“背后就是莫斯科”的豪言壮语，其实他是一个领导者；而一个高层干部，也绝非每天思考未来和战略，很多时候他是和团队一起夜以继日的加班解决问题，甚至跨级管理和身先士卒；很多时候他要推动重点项目的解决，如果没有好的产品，一切战略都是空谈，所以这个时候总裁是产品经理，无疑他是一个管理者。对于中层的干部而言，如果不能承上启下并亲力亲为，他们显然就成了隔热层，这样的中层干部也是应该被调整的。所以每个管理者其实都肩负了领导和管理的职责，是无法区分的，每个人都是领导者，每个人也都是管理者，哪怕一个班组长，他也是一个领导者。管理由于不是科学，更多是一门手艺和艺术，所以它很容易被人炒作概念。其实真正好的管理是朴实无华的，就是要回归以客户需求为导向，组织团队去解决问题，通过问题的解决去提升客户的价值，这个过程涉及到计划、组织、协调、激励、领导、沟通、时间管理、人力资源、流程管理等各手段的使用，需要的时候就用，不需要的时候就不用。所以好的管理者是实用主义者，而不会去追求理论的高超。今天的中国企业，虽然不少已经进入世界五百强，但我们还没有一家公司敢说自己有管理理论，敢说缔造了所谓中国式管理。更多浮夸的管理者，本科还没有毕业，就花钱读EMBA了，好像还没有学会走路，就开始追求奔跑了，所以领导力的思维炒作只会让他们更加浮夸和不接地气。还是学学华为吧，任正非强调踏踏实实向传统管理思想学习，不要被互联网思维吓住，不要炒作管理概念。所以好的管理要回归管理本质，踏踏实实做管理，辛辛苦苦打粮食，少谈领导力，当我们有一天领导世界的时候，也许就真的实现了领导力。
- -